La pandémie de Covid a rappelé que la mésinformation et la désinformation en santé, diffusées notamment via le net et les réseaux sociaux, sont un enjeu de santé publique. Mais la plupart des recherches en la matière se sont concentrées sur les adultes, les adolescents, « natifs du numérique », étant parfois considérés comme mieux armés contre les fausses ou mauvaises informations circulant en ligne.
Des chercheurs slovaques ont voulu comprendre comment les modalités de rédaction et d’édition des messages de santé affectent leur crédibilité auprès des adolescents. Leur étude, publiée dans « Frontiers of Psychology », a concerné 300 adolescents âgés de 16 à 19 ans (66,3 % de filles). Ils ont été exposés à sept courts messages sur les effets bénéfiques sur la santé de différents fruits et légumes : faux messages, vrais messages neutres et vrais messages avec des éléments éditoriaux (superlatifs, « pièges à clic », fautes de grammaire, appel à l'autorité et caractères en gras). Les participants ont été invités à évaluer la fiabilité perçue des différents messages, sans pouvoir se référer à d’autres éléments de contexte, comme la source de l’information.
Il en ressort que « les adolescents étaient capables de distinguer les messages de santé ouvertement faux des vrais messages de santé, relèvent les auteurs. Les vrais messages avec et sans éléments éditoriaux étaient perçus comme tout aussi dignes de confiance, à l'exception des nouvelles avec des titres "pièges à clic", qui étaient jugés moins fiables que d'autres vrais messages ».
Un ado sur dix juge plus fiables les fausses informations
Cependant, 41 % des participants considéraient que les faux et les vrais messages neutres étaient tout aussi dignes de confiance ; et 11 % évaluaient les vrais messages de santé neutres comme moins fiables que les faux messages de santé.
« Comme les adolescents sont des utilisateurs fréquents d'Internet, nous nous attendons généralement à ce qu'ils sachent déjà comment aborder et évaluer les informations en ligne, mais le contraire semble être vrai », résume dans un communiqué Radomír Masaryk, psychologue à l’université Comenius (Bratislava), auteur principal.
L’étude semble indiquer qu’une mauvaise rédaction des messages de santé n'était pas perçue comme un signe de faible fiabilité. « La seule version d'un message de santé qui était perçu comme beaucoup moins fiable par rapport à un vrai message de santé était un message avec un titre "piège à clic" », poursuit le chercheur.
Les résultats mettent en évidence le besoin d'une meilleure formation des adolescents pour repérer les indices d'édition qui trahissent la qualité d'une information, suggèrent les auteurs, invitant à se concentrer sur la formation en littératie en santé et en littératie médiatique, ainsi que sur des compétences telles que la pensée analytique et le raisonnement scientifique.
Santé mentale des jeunes : du mieux pour le repérage mais de nouveaux facteurs de risque
Autisme : la musique serait neuroprotectrice chez les prématurés
Apnée du sommeil de l’enfant : faut-il réélargir les indications de l’adénotonsillectomie ?
Endométriose : le ministère de la Santé annonce une extension de l’Endotest et un projet pilote pour la prévention