« Nous pourrions imaginer une autre organisation »

Publié le 10/05/2011

Article réservé aux abonnés

LE QUOTIDIEN – Êtes-vous témoin de difficultés d’accès à l’imagerie ?

Pr MICHEL CARSIN – En IRM, dans les cas d’extrême urgence, la prise en charge est instantanée. Les délais sont inférieurs à 3 heures. Pour l’urgence interne, cela va de la demi-journée à la journée. Les délais des examens externes programmés pour des patients suivis dans l’établissement en neurochirurgie, neurologie ou cancérologie sont fonction de la demande. Pour les urgences externes, les délais peuvent varier de 8 jours à un mois. En milieu hospitalier universitaire, on n’excède pas ces délais. Il est très difficile de définir ces notions d’attente et tout aussi difficile de savoir si la raison justifie une prise en charge plus rapide. Si la prescription était parfaite, les délais seraient peut-être moins longs. Actuellement, toute douleur du genou débouche sur une IRM.

Un sous-équipement en imagerie explique-t-il ces délais ?

Oui, le maillage du territoire français ne permet pas à tout le monde d’accéder de la même façon à un examen complémentaire. Dans la Sarthe, on aura peut-être plus de facilité si on habite Le Mans plutôt que la Ferté-Bernard. Il y a un déficit d’équipements mais aussi un manque de présence médicale. Nous avons 20 % de postes hospitaliers non pourvus et le secteur libéral a du mal aussi à se renouveler.

L’État et les établissements mettent-ils suffisamment les moyens pour l’imagerie ?

C’est aux établissements d’acquérir les moyens et pour ce faire, il faut qu’il y ait de la médicalisation. Des machines ne tournent pas, faute de médecins. C’est un problème. Le maillage pourrait être imaginé d’une façon différente, il y a un effort à faire. Il y a un secteur libéral florissant où les jeunes vont et un secteur hospitalier d’où les vieux partent. Peut-être pourrions-nous imaginer une autre organisation de la prise en charge de l’imagerie sur le territoire français ?

PROPOS RECUEILLIS PAR CH. G.